Vicclap fórum téma:Agyaló

Megfejtő: kylx

JÉG.pontosabban fűrészpor és víz fagyasztott keveréke (IPM-ben olvastam) a gond a hűtéssel volt, de a mai anyahajók méretét messze felülmúlta.
Ha a vizet fűrészporral keverjük és úgy fagyasszuk le,akkor kevésbé hat rá a hő (a feltaláló úgy demonstrálta, hogy egy ilyen speciális jégkockát beledobott a tábornok meleg fürdőjébe, ami nem olvadt el)

:)

najó, de melyik időtartamot kell vizsgálni? A vízre eresztés indításától, vagy amikor először vizet ért addig amig a hajó utolsó darabkája is el nem süllyedt? Vagy a tengerfenékre érés pillanatáig? esetleg a borulásig? Ráadásul kizártnak tartom hogy valaki elindított egy stoppert hogy vajon mennyi ideig bírja a hajó. A pezsgőért viszont kár.

na de senki nem is tippelt időtartamot! Mennyi ideig tartott, az volt a kérdés...

akkor az nem próbaút volt, bocsi :)

Az viszont nem lehetett a próbaút, mivel szerintem próbaúton még nem pakolják meg a hajót... :)

Hát ez ilyen :)

Szarvas? Na neee...

még mindig a Titanicról van szó, szinte itt a megoldás lent... :)

Noé bárkája - Nagy fakopács?

csak mert vicclap.hu

Egy hajó, melynek a elsüllyedését egy erdei állat okozta.

Az elején már volt szó róla, nem a Nautilus. Valóságban is létező, de első ránézésre eléggé különös hajóról van szó.
Segítség: egy híres kutatónak volt a hajója.

Nautilus, és Némo?

De ha nem kormányozol, hogyan kerülsz ki egy zátonyt, egy örvényt, egy másik hajót, tutajt, hogyan közelíted meg a partot?

Bolygó hollandi?

Hűha, megpróbáltam kizárni minden más lehetőséget, de úgy néz ki nem voltam eléggé alapos. A tengert említettem, habár tényleg nem tűnik eléggé kizáró jellegűnek. Szóval: a tengeren halad, és nem vontatják. Tipp: a hajó eléggé egyedi és híres, de a kapitánya még híresebb.

Nem is kell a történetét pontosan ismerni, sőt, még az is lehet, hogy rosszul emlékszem és egy másik (majdnem hasonlóan híres) hajóról volt szó abban a korban, de az biztos, hogy érdekes filozófiai kérdést vetett fel.

Talán az, hogy később kiderült, hogy Iaszón hajót cserélt útközben, és nem az Argosszal érkezett meg? Csak tipp persze, mert nem ismerem elég pontosan a történetet, utánanézni meg nem ér..

Igaz, ezt a kérdést válaszoltam meg az eredeti helyett :)

Megfejtő: kylx
Val kedvéért: melyik csatára utal? "Itt nyugszunk, vándor, vidd hírül a spártaiaknak: megcselekedtük, amit megkövetelt a haza"

az azt hiszem csak hasonló volt, ez nem szegeden olvasható a hősök kapuján?

Ez egy görög csata színhelyén olvasható, Marathon vagy Thermopüle, de azt hiszem inkább az utóbbi.

Roxfort kapuja.

létezik, különben hogy tűnnének el milliárdok az államkasszából? :D

ez aztán gyors volt de nem csak ott szerepel, hanem valami sokkal, sokkal, de sokkal feltűnőbb helyen is. Már ha feltesszük, hogy a varázsvilág létezik.

ja és nem kerestem rá, csak Harry Potter-megszállott vagyok

Ne csiklandozd az alvó sárkányt.
Harry Potter kiegészítő könyv, Goethe Salamander: Legendás állatok és megfigyelésük, Albus Dumbledore ajánlásánál.

1. Csocsoszán (tudom, hogy nem így kell írni, de nem tudom, igazából hogyan, úgyhogy nem belekötni)
2. Valamilyen Hanna
3. Figaro

6. Cecília

Megfejtő: Val és esernyo
Mindketten jól éreztétek, hogy az ajtónál van a kutya elásva .
Az ajtó a nagy szél miatt volt becsukva, biztosan gumikesztyűs kézzel nyitották-csukták:), és valóban egy kifelé nyíló ajtó mögé nehéz úgy elbújni, hogy észrevétlen maradhasson az ember.

Hogyhogy csukva volt az ajtó rendőrségi helyszíneléskor? Olyankor nem szerencsés összefogdosni a kilincset.

Viszont lehet hogy az ajtó duplaszárnyú, a fazon kinyitotta az egyik szárnyat, mondjuk a jobb oldalit, és belépéskor nem nézett balra, mert ha balra nézett volna, akkor látta volna a rejtőzködőt, aki később a hátának szorította a pisztolyt.

Hát, lehet nyitva volt az ajtó (az utca fele), és úgy rejtőzködött mögötte a gyilkos, a nagybajszú tanú pedig a másik irányból érkezett. Na de kevéssé valószínű, hogy a gyilkos, miután leszúrt vagy lelőtt valakit, az utcán a nyitott ajtó mögött rejtőzködik. Habár, lehet senki sem járt az utcán, és meglátta a bajuszos férfit közeledni, de akkor nem lett volna miért visszalépnie az üzletbe.

Az gyanús még a történetben, hogy az üzlettárs nem tudta milyen irányba nyílik az ajtó. Lehet nem is volt üzlettárs?

Eddig tökéletes :).

1. Napoleon
2. Na ebben nem vagyok biztos, de szerintem Churchill

Mark Twain, jelzés kettő, a hajózásból :D

Jéé, tényleg, nem is tudtam hogy nem az az eredeti neve!

Hogy általában milyen néven emlegetjük őt.

Gondolom az első kettő La Fontaine és Goethe. A harmadiknál mi is a kérdés? Hiszen szerepel a neve.

Szerintem írd be a bánat barlangba. Mi megértjük a problémáidat.

Most komolyan! Te nem olvasod az Örömodú-t?

Szerintem meg arra utal, hogy ugye, amikor egy termék új (bemutató közeli), akkor a legdrágább, és fokozatosan egyre olcsóbb. Az utolsó ár nyilván az, hogy ennél olcsóbb már nem lesz, ezen az áron el fogják adni az összeset. Tehát nem érdemes tovább várni.

Szerintem a cipésznagykerben vagyunk :)

Most, hogy morfondíroztam egy kicsit rajta, egyre inkább valamiféle börzére vagy valutaváltóra gondolok, ahol az árak/árfolyamok nagyon gyakran változnak, és az "utolsó" pedig "legfrissebb"-et jelent.

Számítsd ki, hogy 20000 forintért hány csokit tudsz megenni. Utána számítsd ki, hogy 200000-ből mennyit. Ebből meglátod, hogy nem csak 1.1 szelvény nélküli csokit ér egy szelvényes csoki, hanem 1.1111 ... -et.

Val, ezt nem értem. igen, 10/9 csokit veszel tulajdonképpen kétszáz forintért, mert a szelvény 1/9 csoki, de hogyha ezt elveszed, akkor 9/9 csokit veszel. az az egyenlet írható fel, hogy 10/9x=200, amit ha elosztasz 10/9-del, azaz 9/10-del szorzol, kijön, hogy egy csokit szelvény nélkül 180 forintért éri meg megvenni. ami nem is rossz vétel, akármit is mond esernyő, mert ahol nincs ikea, ott be kell érni kicsit rosszabb csokival tudod ugyanis, hol kapsz manapság egy boltban 180-ért egy egész jó csokit, ilyen borzalmas adók mellett... talán már egy nyúlfarknyi sport szeletet nem kapsz 70 forint alatt...

Hát ez a csoki egyre rosszabb vételnek tűnik.

Lehet fellebbezni? Kitartok azon számításom mellett, hogy nem 1.1, hanem 10/9 vagyis 1.111111.. csokit ér egy csoki.

Így 222 Ft kellene legyen az ára egy csokinak (mivel fillér már nincs, különben 222.22), ha nem lenne benne szelvény, nem pedig 220-nak.

Te nem ettél még IKEA-s csokit mi? Lehet hogy van nála finomabb, de ár/érték arányban verhetetlen. A finomabb csokit egyébként csak egy alkalommal ettem egy balti kompon. De az 300 g és nem 200 Ft.

nem.

Tán csak nem a térdeden?

A négyesről én mást hallottam:
Még a római korban a rabszolgáknak kopaszra borotválták a fejét. Ha sapkát/kalapot viselt, akkor ez nem látszott, így mindenkinek meg kellett emelnie a fejfedőjét találkozáskor, hogy lássák a fejét (haját).
Ennek a maradványa a tisztelgés (vagyis a kéz sapkához emelése).

amikor hajtják a sisakrostélyt

A négyeshez apró segítség: lovagi torna

2. A pontosság.
A negyediken is gondolkodtam, de csak a kézfogás eredetét tudom.

Csak az nem jutott eszembe, hogy a térdszalagrend angol :)

De azt is írta a szöveg, hogy meghalt. Akkor lehet hogy nem is élt soha?

Bár egy ötletem még lenne, de nem biztos hogy jó:
Arról semmit nem ír a történet, hogy felesége ne lett volna, így a feleségének lehetett testvére, annak gyermeke, aki nyilván a főszereplőnk unokaöccse lesz a házasság után.
A feleség később elhunyt, így nem örökölhet, más rokon nincs.

Családalapításnak nem a megházasodást szokás hívni, (hiszen egy házaspár még nem család a szó klasszikus értelmében) hanem a megházasodást és gyermekvállalást (együtt).

Elsőre én is arra gondoltam, hogy attól, hogy nincs élő testvére, még lehet unokaöccse. De a szöveg azt írja, hogy nem volt testvére, és ezt nem az öröklés lehetetlenségére hozza fel (nyilván halott testvér nem örököl), hanem "csak úgy", tehát úgy kell értelmezni, hogy "sosem volt testvére". Így unokaöccse sem lehet.

Szia Omrik! Örömmel látom, hogy hozzájárulásoddal ismét kezdenek megjelenni a logikai fejtörők itt a fórumon.

Jajj esernyo nem könnyű Veled :)

hát mit nevezünk normálnak? Én csak simán egyvonalasnak hívom :)

Nem a normál A hang?

gondoltam biztos ami biztos :)

Ki gondolta volna, hogy bohóckodsz? :)

egyébként a páncéltőkés zongora töve is elég penge :)

7. Harpagon
2. Valamilyen Anna
4. Olga, Mása, Irina

Csak arra emlékszem, hogy a makrancos hölgyet valamilyen Katalinnak hívták, és a velencei kalmár pedig Shylock.

Elolvasva Juckómackó válaszát, kiegészíteném a fehér asszonyt Korponayné Géczy Juliannára, feltéve ha abban az időben így jegyezték fel hivatalosan a neveket.

Az Apsotol nem Petőfi verse talán, ahol a címszereplő a király ellen tervez merényletet? Nem emlékszem, hogy szerepelt volna egyáltalán a neve. Mivel ha szerepelt is, biztos nem fog eszembe jutni, utánanézek és csendben hallgatok.

1. Baradlay Ödön, Richárd és Jenő
2. Ankerschmidt, aki még azt is fontolóra vette, hogy Vasmacskakovácsy-ra magyarítja a nevét.
3. Tímár Mihály
4. Kárpáthy János
5. Korponay Júlia

Igen, ezt nem vitathatom

Hát GG eléggé magyarnak számít nem? :)

Zéta, de lehet maga G.G is, attól függ, ki hogyan értelmezi a művet.

Ha ugyan még a magyar irodalomnál tartunk:).

Elképzeltem ahogy vuduzlak Titeket.......tűvel szurkálom a számítógépünket

na tessék, támadnak a navik :)

Nono, látlak Titeket!

És pechnek megint csak igaza van. E-mailben kaptam, onnét szúrtam be, és ilyent tényleg nem szoktam csinálni... Na de ne tereljük a szót, igenis Rajzoló az oka!!! Megvuduzott vagy mi...

Nem én voltam!!!!!
(Markos-Nádas: Katona jelenet "Tiszt: -Vízkereszt, vagy amit akartok. Ki írta? - közlegény: - Nem én voltam!")